Minmote.no refererer til en undersøkelse hvor man i korte trekk har funnet ut to ting:1) Den samme jenta får mer oppmerksomhet på utesteder dersom hun har farget håret lyst fremfor mørkt
2) Den samme jenta blir imidlertid av de samme mennene som var på utestedet på bilder i ettertid vurdert som mer "attraktiv, innteligent, tilgjengelig, kompetent og arrogant" enn på bilder hvor hun har lyst hår.
Skrivefeilen er bevart fra artikkelen; det at Minmote.no skriver om forskning og feilstaver "intelligent" var såpasss kostelig at jeg ikke fikk meg til å bedrive korrektur.
Men fra spøk til alvor; mediene er fulle av denne typen artikler. "Kvinner foretrekker menn som XXX"... "menn foretrekker XXX fremfor YYY." Det er ofte metodemessige problemer forbundet med forskningen som ligger bak uten at vi skal henge oss opp i det her; og man får heller aldri noen oversikt over HVOR viktige faktorene som diskuteres er i forhold til andre faktorer. Legg til det faktum at artikkelen skrives av en journalist som har veldig lite peil på temaet som diskuteres, og som ofte baserer seg på hva andre journalister har skrevet fremfor den originale kilden... det sier seg selv at den nyttige kunnskapen som evt. var til stede raskt blir vannet ut og forvrengt.
Poenget mitt? Jo, folk der ute tar slike artikler til seg. Så tynne de enn er, så får folk med seg overskriften, og den har en tendens til å sette seg i hodet. "Kvinner forerekker menn med masse muskler" blir til "det var det jeg visste, jeg som er tynn kan jo bare gi opp."
Neste gang du leser en slik artikkel, så gjør et lite eksperiment; sett deg ned og prøv å finne eksempler på personer som IKKE har egenskapen som omtales men som allikevel blir ansett for å være veldig attraktive.
Da får man ofte et litt bedre perspektiv på ting.
- Sondre
PS: Jeg tror de fleste gutter er skjønt enige om at hvilken hårfarge jenta har er av MYE mindre betydning enn hvordan håret er (langt/kort, slett/krøllete, tykt/tynt?)... og at forskjellige jenter dessuten kler forskjellige hårfarger.
