mandag 4. april 2011

Forskjell på The Game-sjekking og sjekking i VIRKELIGHETEN

Det er på tide vi snakker om den. Elefanten i rommet.

Mange av leserne våre har nemlig funnet oss etter at de har lest boka "The Game" og er hekta på systematisert sjekking. I boka forteller forfatteren om et verdensomspennende hemmelig brorskap av gutter som utveksler erfaring, teorier og teknikker for hvordan man kan sjekke jenter.

Først en liten innrømmelse: Jeg var en del av nevnte miljø allerede i 2001, og var med å starte den norske delen av sjekkemiljøet i 2005. Fokuset vårt i Gode Vibber er derimot ikke å nedlegge flest mulig jenter på kortest mulig tid, men å kunne ha valgmulighet til å sjekke opp hvem du vil. At du vet hva du skal gjøre de gangene du møter virkelig bra jenter. At du vet hvordan du går frem for å be om telefonnummer og hva du skal gjøre på date. Og de aller fleste deltagerne på kursene våre har først og fremst lyst på kjæreste.

I denne artikkelen har jeg tenkt til å avlive noen "PUA-myter" som florerer. Missforstå meg rett: MANGE av tipsene i The Game er bra, og ting som fungerer. Jeg er hovedsakelig uenig i rammen RUNDT det som forfektes i boka. For eksempel er jeg i mot å "dytte ned jentas selvtillit" rett og slett fordi TANKEGANGEN om at du må dytte ned noen andres selvtillit kommer fra en ramme om at du har LAVERE verdi enn jenta i utgangspunktet. Mange av tipsene i boka er også temmelig utdaterte i sjekketeori-sammenheng. Boka er stort sett en beskrivelse av sjekketeori anno 2004. Det har skjedd en vanvittig utvikling i teoriene siden den gang.


PUA-myte #1: IOIs

IOI står for Indicator of Interest. Teorien er at man skal telle totalt 3 tegn på interesse før man vet at jenta er interessert.

Virkeligheten: IOIs er upålitelige

Sånn rent bortsett fra det litt teite akronymet, er problemet med å telle antall tegn på interesse at MANGE JENTER ikke viser interesse i det hele tatt, SELV OM de faktisk er interesserte. Grunnene er mange: En god del jenter er sjenerte, en god del jenter er redde for å vise at de er interesserte fordi de er redd for avvisning, og en god del jenter viser interesse på ekstremt subtile måter. Mange jenter viser også "falsk" interesse i et forsøk på å gjøre GUTTEN interessert, selv om hun overhodet ikke er interessert selv (for å få gutten til å gjøre tjenester, kjøpe drinker, eller for å føle seg ettertraktet). Indikatorer på interesse er med andre ord ikke SIKRE tegn på at jenta er interessert, og når det finnes andre måter å teste interesse på er det unødvendig å bruke tankekraft på å "se" etter tegn på interesse. Jeg kan egentlig skrive et helt innlegg om sikre måter å teste interesse på en annen gang.



PUA-myte #2: Åpnere

Denne myten er ganske standhaftig. I følge PUA-tankegang er det kjempeviktig at det første du sier til jenta er en innøvd replikk om ekskjæresten din, eller om hvordan hunden til kompisen din døde.

Virkeligheten: Åpnere har minimalt å si, og det enkle er det beste.

Felles for mange "åpningslinjer" er at de høres kjempebra ut på papiret, men fungerer ekstremt dårlig i virkeligheten. Grunnene til at de ikke fungerer er at de enten høres veldig rare ut, at de høres innøvd ut, eller at de høres ut som en DÅRLIG UNNSKYLDNING for å komme bort. Dere er begge ute på byen. Du er gutt. Hun er jente. SELVFØLGELIG vet hun hvorfor du kommer bort og spør henne spørsmål om hun tror på tarotkort eller om hun synes du kler jakka du har på deg. Du taper faktisk en hel del poeng vet at det er TYDELIG at du ikke tør å vise hvorfor du EGENTLIG kom bort. Det er ikke noe i veien med å komme i prat ved indirekte prat, men når åpningslinja er FOR god virker den planlagt. Åpningslinja er en kjempemulighet til å vise at du er selvsikker, så hvorfor kaste den bort med en dårlig unnskyldning for å ta kontakt? Vanlig "åpnings-ratio" (prosent av jenter som ønsker å snakke med deg etter du har sagt hei) for folk i PUA-miljøet er langt under 50%. Derfor var det mange som klikka i vinkel når jeg for lenge siden skrev om at jeg hadde en åpnings-ratio på godt over 90%, og som jeg demonstrerer at jeg har hver gang jeg holder Bootcamp. For å være ærlig så er åpnings-ratioen enda høyere (jeg blir så å si aldri avvist på åpningen), jeg UNDERDREV fordi jeg visste det kom til å provosere en del av gutta som drar ut masse og blir avvist stort sett hele tiden. Det var rett og slett utenfor virkelighetsbildet til de fleste i miljøet.



PUA-myte #3: Rutiner

Denne er litt i slekt med den forrige myten. I følge PUA-tankegang bør du memorisere en haug med artige historier du kan fortelle, og en haug med "leker" du kan introdusere jenta for.

Virkeligheten: Du trenger ikke rutiner i det hele tatt

Det er ikke noe galt med å fortelle morsomme historier fra livet ditt som FAKTISK HAR SKJEDD. Problemet oppstår når du forteller innøvde historier noen andre har funnet på og postet på internett. Jeg har opplevd samme identiske hendelse to ganger når jeg har vært ute på byen med gutter som har lest The Game: Jeg er i samtale med to jenter, de smiler, ler og er godt engasjert i samtalen. Helt til nevnte PUA introduserer "Homo-rutinen": Historien om da han ble forsøkt sjekket opp av en homofil fyr i baren. Problemet som oppsto var ikke på grunn av innholdet i historien, men begge gangene dette har skjedd kunne jeg SE på jentene hva de tenkte: "Det er helt tydelig på fyren at dette ikke egentlig har skjedd i virkeligheten (og det er det forsåvidt vanlig at en del gutter gjør), men hvorfor lyver han om at han har blitt sjekket opp av en homo???". Forresten, beklager til dere som nå føler at jeg outer "homo-rutinen", men let's face it: Der har du ENDA en grunn til ikke å bruke rutiner du har lest på internett. De DUKKER OPP på internett i andre sammenhenger. Skal du fortelle artige historier, så fortell ihvertfall historier som faktisk har skjedd. Å introdusere "leker" er jeg derimot for, så lenge det er sosialt kalibrert og ikke blir for rart og totalt utenfor kontekst.



PUA-myte #4: Kino

Det er altså ikke snakk om aktiviteten å "dra på kino", men forkortelsen "KINO" for "Kinestetic contact". Igjen et tullete begrep i utgangspunktet, som blir enda mer tullete på norsk. Men teorien er ihvertfall at du MÅ ha fysisk kontakt med jenta for at hun skal kunne føle tiltrekning til deg, og at du MÅ ha "kino" allerede fra samtalen starter.

Virkeligheten: Berøring er ikke NØDVENDIG, men det HJELPER dersom du gjør det riktig.

Problemet med det vanvittige fokuset på fysisk berøring er at måten mange gutter gjør det på blir veldig påtatt og kleint. Tydelig berøring som å holde jenta på skulderen osv, er temmelig direkte, og oppleves kun som positivt dersom du ALLEREDE har verdi. Dersom du ikke er en hunk fra naturens side er du NØDT til å vente noen sekunder med å vise veldig tydelig direkte interesse. Du er nødt til å vise at du har SOSIAL VERDI, og at hun kan stole på at du ikke er klin gæern. Berøring er viktig og fungerer veldig godt dersom det er gjort riktig og subtilt, og i et tempo som føles trygt for jenta.


PUA-myte #5: "Nummer-closing"

Ifølge PUA-teori må du be om telefonnummeret på riktig måte, "ankre" deg i bevisstheten hennes, lagre ditt eget nummer på hennes mobil i tillegg, sende henne geniale og hysterisk morsomme SMS, og bruke "anti-flake-strategier" for å være sikker på at jenta dukker opp på date.

Virkeligheten: Om jenta ønsker å gi deg nummeret sitt og om hun faktisk dukker opp på date handler om TILTREKNING, og hva som skjedde FØR du spurte om nummeret.

 Du MISTER dog tiltrekning på å spørre om telefonnummeret på klønete måter, eller hvis det er tydelig at du synes det er en BIG DEAL å gi det bort. Hvis du derimot tar det som en selvfølge at hun har lyst til å treffe deg igjen (hvilket det er hvis hun er tiltrukket), gir henne mobilen din og sier "Du kan skrive inn nummeret ditt, så sender jeg deg en melding" så holder det i MASSEVIS.

-Andreas (holder i massevis)

12 kommentarer:

  1. Steike! Dette var litt av ett innlegg. Blir igrunn litt mye å tenke gjennom nå rett før leggetid, men men...
    Jeg sliter litt flyten i samtalen. Det å komme inn på litt fancy temaer osv. Blir fort mye "intervju-spørsmål".. Og det verste er det at jeg klarer ikke unngå dem!! Bare stiller spørsmålene helt automatisk selvom jeg egentlig vil inn på noe annet. Irriterer meg grådig!!

    SvarSlett
  2. Selvinnsikt er et to-egget sverd. Viktig å ha selvinnsikt, men skal man være for fokusert på det vil man også tenke for mye på negative sider med seg selv. Mye bra lesing, men er det slik å forstå at dersom man er lav og har noen kilo for mye er det game over uansett? Tror utseende har mer å si enn "miljøet" vil ha frem. Har høye kompiser damer ramler over uansett hvor fulle de er og lave kompiser som aldri får noe på byen. Støtter dere disse observasjonene eller er dette kun noe jeg ser? Hvor mange jenter vil f.eks ha en som er lavere enn seg selv?

    SvarSlett
  3. Jeg må si at det største problemet jeg møter når jeg er ute på byen er høy musikk. Hvor enn jeg går for å treffe jenter i 18-25 års alderen spiller de musikk som om det er et forsøk på å rive bygningen.

    Jeg har igjen hatt sukse flere ganger på steder med lav musikk. Men her er det ofte masse sitteplasser og det blir da gjerne litt påtrengt å sitte seg ned ved et bord ved siden av jentene du vil komme i kontakt med, samt det er litt merkelig å hoppe 2 bord videre om det skulle vise seg at de ikke er interessange å prate med.

    SvarSlett
  4. @Anonym nummer to: Utseendet har mye mindre å si for jenter enn det har å si andre veien. Det vil selvfølgelig virke inn, men det er altså personligheten og det som kalles sosial status som teller mest. Hva som gir sosial status varierer heldigvis litt fra jente til jente. Husk også at når du ser en gutt som har "draget" så er det kun utseende, høyde osv du SER, og da er det lett å trekke konklusjonen om at det "bare er derfor". Du ser jo ikke hva gutten faktisk har sagt og gjort før jenta ble keen.

    SvarSlett
  5. "Tydelig berøring som å holde jenta på skulderen osv, er temmelig direkte, og oppleves kun som positivt dersom du ALLEREDE har verdi. Dersom du ikke er en hunk fra naturens side er du NØDT til å vente noen sekunder med å vise veldig tydelig direkte interesse. Du er nødt til å vise at du har SOSIAL VERDI, og at hun kan stole på at du ikke er klin gæern"

    Denne er jeg litt uenig i. Eller kanskje nyansene ikke kom tydelig nok frem. Å vente noen SEKUNDER, eller endog et minutt, med ta armen over skuldra hennes i en ute-på-byen-setting, er i mitt hode det samme som 'med en gang'. Og gir hun ikke utvetydige tegn til "motstand", som f.eks. å anspenne seg, å vri seg, eller endog ta/skyve hånda vekk, så er berøringen helt ok. Har også erfart at veldig direkte berøringer, med en gang, kan brukes til f.eks å "bryte opp"/komme imellom noen som er fult opptatt med klining på dansegulvet, og faktisk fått positiv respons fra jenta!! Det er ikke min favorittsyssel på byen, men morsomt å ha testet og erfart det noen ganger.

    Er det derimot en mere date-setting, så heller jeg mere mot å ta det litt roligere ja, men likevel ikke drøye det for lenge. Jo nærmere slutten på daten det blir, jo kleinere blir det å komme fysisk nærmere.

    SvarSlett
  6. det aller viktigste arbeidet man kan gjøre i dette feltet er å jobbe med, det så kalte "inner game". er det på plass, har ikke det andre så mye å si. "i'm rick james bitch!" enjoy yourself..takk for meg.

    "Double your dating changeg my life"

    SvarSlett
  7. Desse triksene fra The Game som du henviser til er som oftest bare konstruert for å hjelpe deg med "inner-game". Feks: Har du en lite klein måte skifte et tema på, er det ingen feil i å bruke noe du har lært av The Game. Dette hjelper bare deg selv, i LENGDEN. Seff bruker du ikke det samme "trikset" på alle du møter, men bruker dette i starten for å hjelpe deg selv på vei. Etterhvert vil ting bare gli inn i hverandre. Det er som med matlaging, i begynnelsen bruker du oppskrift, men du slaver ikke etter oppskriften. Til slutt, når den sitter bruker du ikke den lenger. Du kan leke deg med materialet, og kanskje maten ble bedre enn første gang du slavet etter oppskrift. Har du en litt morsom åpningsreplikk er det mye bedre enn bare, heihallo mitt navn er. Det gjør at du selv slapper mere av, og er deg selv, ved å vite hva du skal si. Feks jeg sier ofte; "Hei, kjapt spm, venninna mi var i Amsterdam i påskeferien, hooket opp med en random kjekk dude og storkoste seg der nede. Men tingen er nå ringer han hele tiden, i starten var det søtt, men nå er det bare irr. Har du forslag til å bli kvitt han ? Jeg trenger noe kreativt, da hun allerede har prøvd å ignorere anropene." Dette har faktisk skjedd også. Men hensikten her er å bare komme med noe som har null seksuell betydning, fordi det er viktig å gjøre slik at dama føler seg komfortabel. "Leker" på byen er jo artig. Alle kan jo Style sin 5 question game, dette er jo ikke noe triks eller tull. Bare en morsom liten lek å spille. Jeg har en ting jeg bruker på byen. Det heter "challenge" og går bare ut på utfordre hverandre i morsomme ting rundt i lokalet, feks låne en hatt eller få et kyss på kinnet. Riktig det du sier, åpnere har svært liten betydning, men har du en grei og god åpner er dette litt artigere enn vanlig og fallgruven mye mindre.

    SvarSlett
  8. hei, vil bare si noe om "the game"
    the game er en roman. ikke noe du lærer av.
    jeg bruker mystery methods M3 modell, hørt om den?
    jeg bruker ikke noe av materialet som han lærer for det er bare eksempler.
    å være seg selv og sjekke jenter ved å være seg selv er en illusjon. selvfølgelig gjør du 100% fremgang bare ved å si hei til en jente istedenfor å stå i en krok og sture hele kvelden.

    jeg bruker M3 modellen som en ramme jeg holder meg innenfor. alt materialet jeg bruker er av personlige erfaringer og ikke andres.

    her kommer den slemmere delen:
    jeg liker ikke å henge med jenter. de kjeder meg. så enkelt er det. de er fine å ha som noen du kan kose med, dele noe dypere med og sex. vi er forskjellige fra naturens side og "the game" og mystery osv lærer folk å utnytte dette.

    alt funker, men noe er mer effektivt enn annet. jenter kan gråte og si de hater en person, men poenget er attraction, og det får man ikke av å bli buddy med jenta.

    SvarSlett
  9. Hvordan åpner du da, Andreas? :-)

    SvarSlett
    Svar
    1. Kom på kurs og finn ut :P

      Slett
  10. Jeg synes dette er et litt rart innlegg, fordi du fremstiller det som at du vet bedre enn mystery og at du ikke liker metoden hans, men det du angriper er bare misforståelser som oppstår av at folk ikke leser eller lærer MM riktig. Mystery har ikke sagt det dere sier er galt, han har sagt hva man faktisk skal gjøre og det funker voldsomt. Sjekketeorien i the game har mystery method som rammeverk, å si at den er utdatert er som å si at evolusjon er utdatert i mine ører.

    All teori du henviser til er jo tatt helt ut av kontekst! Det er ingen vits i å lete etter IoI om du ikke følger M3 metoden, ftc+åpner+neg+ftc+dhv <--Her kan du begynne å lete etter IoI, fordi at om du har gjort en god jobb viser jenta dem om hun vil eller ei, det er det som er hele poenget med IoI. Du får det til å høres ut som at folk som bruker M3 er usikre fjols som går rundt og glaner på jenter for å se om de kan fange opp IoIs.

    Det du sier om åpnere er rett og slett at det finnes gode og dårlige åpnere, gratulerer med denne banebrytende oppdagelsen. At en ikke trenger rutiner i det hele tatt får det til å høres ut som at rutiner er unaturlige i samtaler. "Hei, jeg heter Jens, hva heter du?" Dette er også en rutine, vi har alle hørt en slik en mange ganger.

    I din gjennomgang av Kino gjentar du i grunn bare det samme som mystery sier og som står i boken hans. Poenget er at om du skaper er vane med at "vi er to personer som ikke tar på hverandre" så er det vanskelig å snu og det blir et problem om du skal i senga med personen. Det er den barrieren mystery sikter til når han sier at det blir et big moment når man skal kysse.

    PUA myte nummer fem kommer da strengt tatt verken fra the game eller mystery method. Heller fra folk som prøver å bruke the game via sms eller meldinger på gamle nettby da det var. Mystery liker ikke en gang nettgame, sms-game er vell en norsk skammekroks oppfinnelse. Pointet er at om man bruker M3 og bygger seg verdi så blir det veldig feil om man plutselig trygler dama om telefon nummeret, så det er noen måter å opptre på som blir veldig lite attraktive.

    Ikke legg dette fram på en måte som får det til å virke som at MM er for de usikre. For dem som følger dette har det aldri handlet om hvor vidt de er verdige eller ikke om de får damer eller ei. Når det snakkes om verdi er det den verdien andre vil tro at personen har, for dem som driver med MM er det et spørsmål om ferdigheter. Det er dere nye folk med alt dette selvhjelps bullshittet deres som forpester folks selvtillit, ikke tenk å legge det over på MM. Det er ikke noe forskjeller mellom en PUA som følger MM og en nørd uten damer annet enn at den ene følger systemet.

    SvarSlett
    Svar
    1. Heisann! Jeg er ikke imot MM, jeg mener bare at vår metode er mer effektiv. Jeg mener videre at den type sjekking Neil Strauss presenterer i The Game er utdatert. Den var til og med utdatert når boka kom i 2005, da den skildret "miljøet" sånn det var rundt 2002-2003. Mystery gikk i etterkant selv ut og sa at neg-theory var utdatert og erstattet med "Disqualification" istedet. Jeg er ikke MOT metoden hans, jeg mener bare i likhet med mange andre at sjekking ikke er så linjært som MM legger opp til. Alle elementene i MM er dog med i en eller annen form i vår metode også, men etter vår mening er vår metode mer fleksibel og effektiv. Det baserer jeg forsåvidt på synsing, men kvalifisert synsing da jeg har vært en del av miljøet siden 2001.

      Slett

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...